Tweet

Bom... nos seus ainda curtos meses de vida, o "Twitter" tornou-se parte do dia a dia de milhões de pessoas em todo o mundo.

Muitos fotógrafos "abraçaram" o "Twitter" de forma a que os seus fãs ou os seus seguidores podessem saber o que estão a fazer em dado momento.

Chamemos-lhe "cusquice" se quisermos. De qualquer forma o "Twitter" não deixa de ser em 2009 um dos mais importantes meios de comunicação e contacto entre pessoas.

Bem... por que venho falar eu do "Twitter"?

Muito simplesmente, por causa do interessante projecto de titulo "6 Degrees".

O muito conhecido Zack Arias (sim o Zack "One Light" Arias) em 25 de Junho passado resolveu no seu blog publicar um post cujo titulo é "6 Degrees", onde pede a todos os seus leitores que usem o "Twitter" de forma a conseguirem, passando a informação "twitica" de uns a outros chegarem aos Coldplay e a Diddy.

Sim, Arias quer fotografar os Coldplay e Diddy (Sean Combs A.K.A. "Puff Daddy"), só que não os conhece, nem sabe como chegar a eles. Logo o "Twitter" foi a solução por ele engendrada.

O objectivo é Arias pagar as deslocações necessárias e ir aonde for preciso para os fotografar, a única coisa que precisa é do contacto e do OK das vedetas em questão.

Será que o "Twitter" funciona ou vai funcionar neste caso?

Sinceramente não sei, já lá vão cerca de 3 semanas ainda sem resultados práticos.

De qualquer forma, não deixa de ser uma tentativa interessante.

Se quiserem ler o post original de Zack Arias, sigam o link:

www.zarias.com

The megapixel race is over

Sugiro-vos a leitura do curto ensaio de autoria de Ray Maxwell publicado hoje na "Luminous-Landscape".

Simples, curto, objectivo... e acima de tudo: real.

Segue o link:

http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml

Wintour, Anna

O filme, o mais provável é não vir a ter exibição no circuito comercial Português.
Refiro-me a "The September Issue" o filme sobre o exemplar mais importante do ano no mundo da moda, a edição de Setembro, neste caso da "Vogue" Americana.
Bom... a bem dizer este filme é mais sobre a mítica editora da "Vogue": Anna Wintour.
Vejam o trailer de que vos deixo o link: é um must!
Depois... quando houver edição em DVD procurem-no, pois vale bem a pena verem.
A imagem que postei é do trailer do referido filme e foi retirada do Youtube.
Segue o link:
http://www.youtube.com/watch?v=S9-bAwz9uWk&feature=fvst

Le Tour

Nos meios fotográficos internacionais "Le Tour" de Brent Humphreys é actualmente a exposição mais falada.

Porquê? Afinal é uma exposição sobre a "Volta á França" a tradicional prova ciclistica!

Simplesmente estética e técnicamente é magnifica.

Trata-se de fotojornalismo, mas não é fotojornalismo clássico. Brent Humphreys (Texano, natural de Dallas nos Estados Unidos) usa meios técnicos de estúdio (leia-se iluminação) para dar dramatismo ás suas fotos.

Bom o que vos vou convidar a ver é o seu site. Aí ides encontrar fotos da referida exposição, bem como muitos outros trabalhos magnificos de editorial e de publicidade.

Para os mais tecnicistas, Brent Humphreys trabalha com máquinas e lentes da Canon (digitais é claro), médio formato da Contax, e iluminação da Profoto.

A imagem que postei é a abertura do site que vos recomendo, neste caso o de Brent Humphreys.

Vão ver que vale bem a pena.

Segue o link:

www.brenthumphreys.com

Mais uma polémica

Esta envolve o fotógrafo Português Edgar Martins.

Vamos há história.

O "The New York Times Magazine" encomendou a Edgar Martins um trabalho documental, sobre projectos de construção abandonados nos Estados Unidos.

Edgar Martins fotografou-o.

Bom, quem conheça o "NY Times" sabe qual é a sua politica quanto a imagem. Todos sabemos a posição de Michele McNally ( a "photo editor" do NY Times): Manipulação digital não é aceite em trabalhos de reportagem ou documentais, a manipulação digital só pode existir em retratos, moda, still-lifes e ilustrações.

Mesmo consciente disso, Edgar Martins manipulou as fotografias digitalmente, por questões estéticas, e o "NY Times" sem conhecimento disso publicou as referidas fotos.

Só que... alguém protesta que as fotos são manipuladas.

A primeira coisa que o "NY Times" faz, é ontem retirar da edição online o "slideshow" dessas fotos por motivos de ética.

A partir daqui começa a discussão e a polémica: até que ponto a realidade estava adulterada, etc., etc., etc.

Edgar Martins entretanto em várias entrevistas já defendeu que as imagens embora mexidas, não alteravam a realidade.

Só que falamos de jornalismo, não de ilustração. Será isso válido?

Uma coisa é mexer em contrastes e densidades cromáticas, para mim é válido, agora numa imagem em que a construção é mais ou menos simétrica, fazer um "flip" do lado esquerdo para o lado direito, é adulterar a realidade.

Muito se pode dizer e discutir.

Polémicas, polémicas, polémicas...

.

UPDATE:

Ainda acerca deste caso (das fotos manipuladas de Edgar Martins) aconselho-vos a leitura do seguinte artigo publicado na edição online da PDN (Photo District News):

http://www.pdnpulse.com/2009/07/new-york-times-magazine-withdraws-possibly-altered-photo-essay.html

.

Gostava também de deixar-vos claro o meu ponto de vista sobre este caso:

Quem me conheça bem, sabe que eu manipulo digitalmente as minhas fotografias, só que eu não sou nem um fotojornalista nem um fotógrafo documental. Eu fotografo moda, retratos e still life, como tal o manipular digitalmente é para construir a minha realidade, a minha visão.

Em situações de fotojornalismo e fotografia documental aceito alguma manipulação digital, como reenquadrar, mexer em tons, saturação cromática e contrastes, mas só isso. No fundo era o que os fotojornalistas clássicos faziam nas suas fotos preto e branco muitas vezes.

Agora clonar, apagar, etc. (em fotojornalismo e documental) não aceito. Isso é deturpar ou manipular uma realidade que se pretende objectiva.

Compreendo que de uma forma artistica Edgar Martins tivesse uma visão que não coincidia com o resultado que obteve ao fotografar, o que o levou á manipulação referida para conseguir o resultado que tinha em mente, só que o que lhe foi pedido foi a realidade não a sua visão artistica dessa realidade. Falamos de jornalismo não de ilustração. Há que separar as coisas.

Não tenho mais nada a dizer.

12 ou 24 megapixeis?

Bom... o meu ponto de vista penso que vocês já o conhecem. Aliás já aqui o expressei diversas vezes.

De qualquer forma aconselho-vos a ler a opinião de Thom Hogan (publicada ontem no seu site com o titulo "Sweet spot").

O ponto de vista dele não deixa de ser igual ao meu :)

Como tal pensem mais nas fotografias, em aprender e noutros investimentos antes de correrem aos megapixeis.

Deixo-vos o link do site do Thom:

www.bythom.com

Entrevista

Seamus Murphy percorreu a Russia para fotografar um editorial para a "Dispatches Magazine".

As fotografias publicadas são fortissimas.

O que vos convido a ver é uma entrevista, onde enquanto vemos as fotografias, Seamus Murphy as explica e conta os problemas e histórias que lhe aconteceram.

Muito interessante.

A imagem postada, é da referida entrevista (é uma foto de autoria de Seamus Murphy) e foi retirada do Youtube.

Segue o link:

http://www.youtube.com/watch?v=Rb-lmAyIu8Y